В настоящее время наша жизнь все больше переплетается с цифровым миром, и потому навыки кибербезопасности становятся не просто актуальными а особо важными, как для подростков, проводящих часы в социальных сетях, так и для взрослых, полагающихся на онлайн-магазины и электронные сервисы. И потому все мы являемся потенциальными мишенями киберпреступников. Однако тема безопасности в интернете очень часто воспринимается как скучная и сложная, что сводит на нет усилия по ее популяризации. Как же сделать так, чтобы обучение мерам кибербезопасности стало привлекательным для взрослых и подростков, и превратилось из тяжёлой обязанности в осознанную необходимость?
Для этого необходимо сменить акцент с абстрактных угроз на конкретные примеры и реальные сценарии, и вместо сухих лекций о вирусах и фишинге, стоит рассказывать истории о реальных людях ставших жертвами кибермошенничества. Анализ этих историй, обсуждение последствий и поиск решений помогут создать у аудитории чувство сопричастности к заявленной теме и предостеречь от повторения чужих ошибок. Организация интерактивных семинаров с демонстрацией реальных уязвимостей, использование наглядных раздаточных материалов может значительно повысить интерес к обучению.
Важно адаптировать подачу материала к интересам и особенностям каждой целевой аудитории. Для подростков, увлеченных компьютерными играми и социальными сетями, можно использовать примеры из геймерского мира и схем связанных с мошенничеством в этой сфере. Для взрослых, ориентированных на практическую пользу, стоит сосредоточиться на обучении простым, но эффективным методам защиты: настройке паролей, защите личной информации, распознаванию фишинговых писем, рассылок через мессенджеры и других примеров. А также отличным подспорьем в этом деле, будет создание понятных инструкций, видеоуроков, памяток и буклетов.
В обучении следует делать упор на развитие критического мышления и осознанность. Обучение кибербезопасности не должно сводиться к заучиванию правил. Важно научить людей спокойно воспринимать и анализировать получаемую информацию, оценивать риски и принимать осознанные решения. Вместо простого повторения “не переходите по подозрительным ссылкам”, стоит объяснить, как распознать поддельный сайт, проверить отправителя письма, и понять, почему данная информация может быть неправдивой или вредоносной. Это позволит сформировать у аудитории устойчивый иммунитет к киберугрозам. Важно помнить, что современный мир требует современных подходов. Яркая визуализация, юмор и интерактивные форматы могут значительно облегчить восприятие сложной информации. Также нужно опираться на позитивный аспект кибербезопасности. Вместо того, чтобы пугать аудиторию мрачными прогнозами, необходимо показать, что защита в интернете – это не только ограничение, но и возможность. Возможность защитить свои данные, сохранить конфиденциальность, избежать финансовых потерь и наслаждаться всеми преимуществами цифрового мира, не опасаясь угроз.
Привлечение взрослых и подростков к обучению кибербезопасности – это сложная, но крайне важная задача. Успех зависит от понимания потребностей и креативности подачи материала для каждой целевой аудитории. Используя реальные примеры, адаптируя подачу материала, применяя новые технологии и делая акцент на позитивном аспекте, мы можем создать культуру кибербезопасности, в которой люди будут осознанно заботиться о своей защите в цифровом мире. Только так мы сможем построить безопасное будущее в эпоху информационных технологий.
Интересный вопрос? Да, конечно интересно, кто же их может этому учить? Но если разобраться более детально, то становится понятно что мы, взрослые сами их этому и учим. Кто-то по недопониманию последствий, кто-то незаметно под видом профилактики, а кто-то и умышленно, демонстрируя образцы криминального поведения под видом «правдивого фильма», как это получилось со «Словом пацана».
Не успело наше общество порадоваться запрету криминального течения АУЕ (Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 запрещено в России как экстремистская организация). Как в конце 2023 года, словно как протест на решение власти был выпущен очередной «шедевр» нашего кинопроката — «Слово пацана». И сразу же сериал был раскручен при помощи скандала устроенного ещё до его выхода в прокат. Этот вариант очень часто применяется при создании провокационных фильмов — как уже проверенный вариант. И общество тут же разделилось на две противоборствующие стороны. На тех кто «За» и кто «Против» создания и широкого показа таких фильмов. С обеих сторон посыпались аргументы кто-то говорит что ничего страшного в этом нет — не хочешь не смотри, кто-то против того чтобы показывать «это» подросткам и говорит о нанесении психологического вреда подобными фильмами. Даже профессионал в лице Никиты Михалкова встал на сторону защиты этого фильма и сказал (дословно): «Если родители боятся эту картину показывать, и боятся что их дети станут такими, то это родители г**но. Это они не умеют воспитывать своих детей. Это они не уверены в том, они сумели в своих детях воспитать отвращение к тому, о чём говорит Жора Крыжовников. Это настоящее кино. Это честное кино. Это кино, которое нам очень нужно. … Он показывает, как трагически заканчиваются судьбы таких ребят». Просмотреть мнение о фильме в Коротком ролике >>> (с 1мин 20 сек. по 1мин. 45 сек.)
Довольно странно из уст режиссёра-профессионала слышать такую оценку об указанном фильме и в адрес родителей — противников этого сериала. Очень хочется надеяться, что Никита Сергеевич Михалков выдал это в эмоциональном порыве, и всё-таки не считает тех родителей кто не поддерживает его мнение дерьмом?
Итак, кто же прав в этом противостоянии?
Для квалифицированной оценки нужно хоть немного знать психологию, а лучше быть в ней профессионалом. И тогда можно делать правильные выводы.
Если сравнивать этот фильм с фильмом 2002 года «Бригада», то параллели прослеживаются. Не стопроцентные конечно, но общая линия схожа. Разница только в том, что в «Бригаде» герои взрослые, а в «Пацанах», возраста, соответствующего названию, — подростки. Но объединяет их то, что люди, квалифицирующиеся по закону как преступники, показаны в положительном свете и совершают чуть ли не благородные дела. А те, кто от них страдает, это плохие люди, не смотря на то, что они работают и ведут законопослушный образ жизни. А участники «Бригады», это такие новоявленные «Робингуды». Ели кто-то не помнит или не видел «Бригаду», есть небольшой разбор этого фильма на Кинопоиске >>>. На сегодняшний подростковый сериал также есть множество обзоров и мнений, как уже было сказано, от положительных, до таких, где этот «шедевр» называют «Сериалом для быдла», в котором демонстрируется избиение одного человека группой подростков, массовые драки, деление общества на «своих и чужих». Даже в одной фразе «Запомни, ты теперь пацан, ты с улицей, а кругом враги…» очень много сказано. Но давайте не будем давать оценку только с эмоциональной точки зрения, а воспользуемся исследованиями и мнением профессионалов.
И чтобы не возникало претензий что выбран «удобный» эксперимент для доказательства, возьмём несколько психологических экспериментов, проведённых в ближайшие десятилетия:
1. Эксперимент американского психолога Альберта Бандуры «Кукла Бобо». (1960г.)1* В результате которого была выведена «Теория социального научения». Она позволила сделать вывод, что при помощи социального научения дети способны в равной степени усваивать как положительные образцы поведения, так и отрицательные. Данные результаты позволили А. Бандуре сделать вывод, что телевидение оказывает влияние на поведение человека, так как данный эксперимент показал, что социальное научение возможно через просмотр определенной модели поведения. То есть какие модели поведения транслирует окружающее общество (социум), таким образом и ведёт себя каждый член нашего общества.
2. Исследование 2009г., «Психологические последствия демонстрации сцен насилия на ТВ», Виноградова С. М. Почётный профессор СПбГУ, Мельник Г.С., профессор кафедры периодической печати СПбГУ 2*
Эксперты пришли к заключению, что: «телевидение предлагает насилие как самый эффективный способ решения проблем, а технологии его «доставки» гарантируют проникновение в подсознание, то есть могут руководить поведением независимо от воли и желания человека».
3. «Эксперимент Facebook 2012г».3*
В нем описана его роль в массовой культуре, методом манипуляционных воздействий на своих пользователей посредством транслируемой информации.
«Результаты проводимого эксперимента не способны повлиять на массовую культуру. Однако повторение проводимых экспериментов уже в личных целях социальной сети или других заинтересованных лиц могут менять настроения общества, менять предпочтенияпотребителей, включая такие сферы, как кино, музыка, искусство и спорт. Таким образом, манипуляция эмоциональным фоном пользователей социальной сети — эффективный инструмент, имеющий высокую степень значения, однако, противоречащий многим нормам этики сообщества».
4. Исследование американских специалистов — Ребекка Дж. Краузе и Дерека Д. Рукер «Может ли плохое быть хорошим? Притягательность темного «Я»»4* в котором они сделали удивительные выводы.
Казалось бы люди должны избегать сравнения себя с отрицательными личностями, однако это не так. Исследование было проведено в разных вариациях, по результатам которого были сделаны выводы, что люди отдают предпочтение злодеям и негативным личностям, олицетворяющих в какой-то степени их самих. Но это происходит только тогда, когда они знают, что за этим не последует ответственность. Таким образом, при отсутствии угрозы ответственности люди могут проявлять интерес, а не отталкивание от отрицательных личностей. Но в условиях наличия угрозы наступления ответственности, участники выразили уверенность в том, что сходство с подобными «героями» может вызвать социальное осуждение.
Можно было бы привести ещё не один эксперимент подтверждающий влияние информационной составляющей на формирование личности и её поведение. Но на мой взгляд этого количества вполне достаточно.
Краткий итог из всех приведённых экспериментов:
Теория социального научения позволяет сделать вывод, что дети в дошкольном и младшем школьном возрасте способны перенимать любые модели поведения которые демонстрируются в медиапространстве и окружающей жизни. Из чего складывается их жизненный опыт и модели поведения в обществе.
Эксперимент Facebook демонстрирует возможность манипуляции эмоциональным фоном социальной сети, которую можно использовать как эффективный инструмент. При помощи трансляции информации определённой направленности, существует возможность создания «нужного» настроения взрослой аудитории как в рамках социальной сети, так и за её пределами в реальной жизни.
Исследование психологических последствий демонстраций сцен насилия на ТВ показывает то, что телевидение является очень мощным инструментом проникновения в подсознание человека, формируя образцы поведения в обществе. При помощи демонстрации определённых моделей поведения, можно руководить поведением независимо от его воли и желания.
Четвёртый эксперимент показывает, что большая часть испытуемых выбирала себе в кумиры отрицательных героев, но только в том случае, если за это не последует ответственность.
Теперь, возвращаясь к нашему сериалу, и, опираясь на результаты исследований и экспериментов, попытаемся ответить на ранее поставленные вопросы.
Ответ напрашивается сам — преступник будет считаться преступником только в сознании того, у кого уже есть сложившаяся система оценок, а она есть только у взрослого человека. То есть для большинства взрослых людей преступник остаётся преступником, каким бы положительным его не рисовали. А вот на счёт подростков вопросы даже не возникают, какую сторону они предпочтут. Учитывая то, какими «благородными» демонстрируются отрицательные «герои» в фильмах сегодняшней телеиндустрии, и беря в расчёт результаты исследований, можно сделать вывод, что очень многие подростки захотят быть похожими на этих «крутых» и «справедливых» киногероев. Тем более, что в сериале за их противоправное поведение никак не прослеживается наступление ответственности. А отсутствие ответственности = безнаказанность = вседозволенность. То же самое демонстрировалось и в сериале «Бригада». Бандиты, рэкетиры и разного рода преступники преподносились в сериале, как борцы за правду и справедливость. И в своё время он имел огромную популярность среди подростков и молодёжи.
Интерес, симпатия или сострадание в отношении реального преступника или в телесюжете, может вызвать повышенное внимание к его личности, изучению его действий, совершенным преступлениям. И, как следствие, может вызвать изменение взглядов на мотивы преступления, и их оправдание обществом или отдельной личностью. А что это, если не романтизация преступного мира и противоправного поведения???
Так что какие бы положительные оценки подобным фильмам не давались, какие бы профессионалы их не расхваливали, лучше от этого они не становятся. И не смотря на то, что сериалу присвоен знак информационной продукции 18+, это ничего не меняет. Учитывая его доступность в сети Интернет, для подростков не составляет никакого труда найти его и просмотреть без особых проблем. В данном случае применение «ограничительных» мер с информационным знаком вызывает только иронию. С таким же успехом можно всю запрещённую для детей информационную продукцию промаркировать 18+ и выложить в Интернет. И тогда мы опять вернёмся к высказыванию — «Не хочешь, не смотри», и повторению истории с искажением взглядов на «доброе зло» и «злое добро».
Существует хорошее высказывание — «К информационным войнам следует относиться не менее серьезно, чем к обычным. На них также погибают люди – только не физически, а духовно».
Информационная война против России ведётся уже не первый год, и даже не первое десятилетие. И наша беда в том, что очень долгое время этого никто не хотел признавать. Об информационной войне не принято было говорить как о какой-то опасности. Даже ещё лет 5-7 назад, над тем, кто затрагивал эту тему, могли открыто смеяться. Потому что считалось, что если где-то напечатали какую-то чушь, то в этом нет ничего страшного, так как были уверены в том, что люди сами смогут отличить «черное» от «белого». Но, как оказалось, это не так просто и не всем по силам. Воздействие ложной или деструктивной информации оставляет свой след в сознании человека ровно настолько же, насколько полезная и достоверная информация. Воздействие достоверной и полезной информации на человека принято называть «обучением». А у воздействия отрицательной и недостоверной информации нет названия и вообще никак не учитывается. А зря. На данном принципе основаны все манипулятивные технологии, при помощи которых можно управлять действиями и поведением человека.
Следует акцентировать внимание на то, что человек вообще всем навыкам в жизни обучается при помощи получаемой информации. Детей мы обучаем также при помощи передаваемых им знаний. То есть подачей той или иной информации мы формируем отношение человека к окружающему миру, его поведение в социуме, а также патриотизм, внутрисемейные и межличностные отношения и многое другое.
Как влияет длительное воздействие недостоверной, агрессивной и деструктивной информации на человека, мы можем наблюдать на примере Украины. Тридцать лет назад малая часть братского народа попала под влияние деструктивной, террористическо-экстремистской информации, транслируемой через СМИ, ТВ и другие источники. Эти самые 30 лет и стали решающими для такого кардинального изменения сознания. За эти годы были воспитаны несколько поколений, люто ненавидящих Россию и всё что к России относится — культура, язык, произведения искусства и даже названия городов, данные во времена СССР. Всё это не просто стало заменяться на украинское, а стало уничтожаться физически. В том числе и люди, говорящие на русском языке.
Из этого наглядного примера мы можем сделать вывод, что противодействовать нужно по всем каналам, используя для влияния на информационную среду различные способы — СМИ, Интернет, телевидение и наглядную печатную продукцию. Не забывая, конечно, о воспитании в соответствии с требованиями нормы и морали. Наша задача — оградить подрастающее поколение от влияния ложной информации, и самое главное, избавиться от ключевых фигур разного уровня, получающих распоряжения от недружественных стран и участвующих в воспитании/обучении нашей молодёжи.
Работы предстоит много: от чистки ложных новостей и размещения достоверной информации в сети Интернет до очистки телеканалов Российского ТВ от деструктивных передач. Когда не будет деструктивных примеров и молодёжных кумиров с негативным обликом, то некому будет подражать в этом направлении. Придётся ориентироваться на положительное большинство.
Только таким образом можно сформировать единую цель, к которой нужно стремиться и, которая должна быть определена как идеология в главном государственном документе — Конституции.
Профессия педагога – одна из важнейших профессий в современном мире. От его усилий зависит будущее страны и даже целого народа. С течением времени меняются требования к образованию, меняются образовательные стандарты, и потому меняются и учителя.
Сейчас предъявляют много требований к компетентности педагога, его профессионализму, индивидуальным качествам, обращают особое внимание на его имидж, и ещё учитывают множество других параметров.
Так какой же он должен быть – современный педагог?
Учитель XXI века, согласно общему представлению — это, безусловно всесторонне развитый и образованный человек. Знающий на отлично не только свой предмет, но и имеющий множество смежных знаний в параллельных областях. Для него, своя область знаний является ведущей, но сегодня он также должен уметь полноценно пользоваться средствами ИКТ (информационно-коммуникационными технологиями). Или попросту сетью Интернет и всеми необходимыми приложениями и техническими средствами, как для получения информации, так и для её передачи своим ученикам. Так как образование сегодня уже невозможно представить без Интернета, компьютера и других электронных помощников, поэтому наличие этих навыков является второй очень важной способностью педагога.
Нынешний век отличается от других, насыщенностью информацией, огромными объёмами и множеством способов её передачи и получения. Поэтому сегодняшний педагог должен быть готов к любому варианту общения.
Однако любое техническое средство обучения, даже самое современное перспективное и удобное, может быть только помощником для педагога и вспомогательным средством. Но никак не заменой ему. Так как живое, эмоциональное слово педагога заменить ничем нельзя. И потому, даже самая умная машина является всего лишь бездушным электронным устройством, пусть даже с набором самой умной и быстродействующей логики, но не имеющей ни души, ни сознания, ни сочувствия. И потому, она не имеет ни какой возможности заниматься духовно-нравственным воспитанием Человека, и не в состоянии пробуждать желание в учениках заниматься творческой деятельностью. А самая основная, и очень важная роль школы и живого общения ученика с учителем, именно духовно-нравственное воспитание! И потому очень хотелось бы верить в то, что наши недалёкого ума горе-цифровизаторы так старательно заталкивающие учеников в Сеть, всё таки в состоянии понять то, что без привычной в нашем понятии школы, живого обучения и общения ученик — учитель невозможно вырастить настоящего гражданина, который будет приносить пользу своей стране. Т.к. «выращивая» детей в «стране «Интернет», для них не будет ни Родины, ни страны, ни государства. И потому очень хочется верить в то, что профессия педагога в XXI веке будет достойно цениться, будет достойно оплачиваться в соответствии той самоотдаче, которая присуща людям носящих звание — Учитель.
